Ha filmes emlékezetem (és az imdb) nem csal, Francis Ford Coppola 1992-es remekműve után hosszú ideig csak Leslie Nielsen fergeteges Drakula halott és élvezi című vígjátéka szerepeltette fő pozícióban a vérszomjas erdélyi grófot. Ennek okát nem firtatom, már a klasszikus slasher is kezdett akkortájt megkopni, nemhogy a klasszikus szörnyek – Drakulából is egy vicc lett, egy elcsépelt halloweeni jelmez, amit már mindenki unalomig ismert. De aztán jött az új millenium, és mit kaptunk? Gerard Butler, Christopher Plummer és még Wes Craven is ott figyel a produceri székben? Erre lehet nemet mondani?

Abraham Van Helsing a Stoker regénnyel ellentétben sosem volt képes végleg kiiktatni nemezisét, Drakula grófot. Az öreg professzor így úgy döntött, legalább megpróbál időt nyerni a vámpírölő procedúra tökéletesítéséhez, ezért elfogatta a szörnyet, keresztekkel és karókkal megbénította, majd piócák segítségével hasznosította a gróf vérét, és önmagát is halhatatlanná tette vele. Saját leszármazottjának kiadva magát egy neves londoni antikvitás üzlet tulajdonosaként rejtegette foglyát, azonban az új millenium hajnalán ribanc titkárnője, aki egy műkincsrabló banda tagja, haverjaival betör a zárolt részlegbe, és járulékos veszteségek mellett lenyúlják a gróf koporsóját. Miközben Amerikába repülnek, egyiküknek sikerül is kinyitnia a zsákmányt, mire Drakula egy csekély sérülésből származó véráldozatnak köszönhetően feltámad, és megcsapolja a gépen utazók vörösvérsejtállományát. Miután New Orleans közelében stílusosan leteszi a gépet, elindul megkeresni Van Helsing lányát, Maryt, akinek az ereiben részben Drakula vére is csörgedezik, és akinek segítségével a gróf újraformálhatja a világot.
A Dracula 2000-nek már az alapötlete is érdekes, de a készítők ezt megdobták olyan további remek koncepciókkal, mint Drakula halhatatlanságának és eredetének a magyarázata, illetve a Bram Stoker regény klasszikus fordulatainak modernizálása. A bökkenő csak ott van, hogy ez a film csupán érdekes – és abszolút nem ijesztő. Ha én lettem volna a rendező vagy a forgatókönyvíró szerepében, biztos megpróbáltam volna beletenni a filmbe egy-két igazi hidegrázós jelenetet, hogy ne csak a gróf nevét, hanem a filmes tekintélyét is helyreállítsam. De sajnos a Drakula 2000-ből gyakorlatilag kimaradtak az igazán horrorisztikus elemek és jelenetek, és azt sem tudom pozitív pontnak venni, hogy a feltámadása utáni ötödik percben megfiatalodó Gerard Butler úgy néz ki, mintha egy Anne Rice rajongó nedves álmaiból lépett volna elő Stoker eredetije helyett. Hiába jó a történet, hiába jók az elgondolások, hiába csalódtam pozitívan még a színészi játékban is (!), nem tudom, hogyan értékelhetnék egy olyan horrorfilmet, amiből pont az elvárt horror hiányzik. Sőt nemcsak hiányzik, a film olyan szinten nélkülözi az adrenalinfokozó jeleneteket, hogy helyenként hiába volt éppen maga Drakula akcióban, majdnem bealudtam rajta. Tényleg már csak ennyit érne a gróf? Tényleg nem láthatunk már mást manapság, csak a Cullen-klán állatvéren élő gyémántbőrű… mik is azok egyáltalán… hígvérűjeit (bár azzal a napvédő gyémántbőrrel a Vampire The Masquarade rajongók sem fognak kibékülni), illetve a Paphoz hasonló filmek vámpírnak csúfolt CGI rusnyaságait? Tényleg ilyen szinten leáldozott volna a klasszikus vámpírfilmnek a romániai falucskával és a romos várkastéllyal együtt?
Plusz egy ponttal több jár neki annál, amit megérdemel, mert felismertem benne egy Marilyn Manson számot, és Drakula vámpírbigéi kivételesen dögösek.

értékelés: 6/10

Zoo_Lee